Máscaras. Vacunas. Inmigración. Aborto. Control de armas. Los impuestos. La lista de temas que dividen la política estadounidense continúa, con liberales y conservadores que parecen más polarizados y menos capaces de ponerse de acuerdo que nunca antes. De hecho, la democracia se encuentra en un estado frágil, no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo. ¿Qué ha fallado para que estemos en esta lamentable situación?

En un esclarecedor discusión la semana pasada en el Festival de Humanidades de Chicago Dos líderes de opinión propusieron una respuesta inesperada: no es tanto que hayamos estropeado las cosas, sino que estamos en medio de un esfuerzo democrático sin precedentes, y seguramente habrá algunos baches en el camino. Además, si queremos que el futuro sea prometedor en lugar de sombrío, tenemos que empezar a trabajar con más ahínco para superar las divisiones sociales.

Yascha Mounk es un politólogo germano-estadounidense, profesor de Asuntos Internacionales en la Universidad Johns Hopkins, miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores y autor de cuatro libros, el más reciente de los cuales esEl Gran Experimento:Por qué se desmoronan las democracias diversas y cómo pueden perdurar.

Dr. Eboo Patel es el fundador y presidente de Interfaith America El Sr. Kolman es el director de una organización internacional sin ánimo de lucro con sede en Chicago, cuyo objetivo es promover la cooperación interreligiosa. También es el antiguo asesor religioso del Presidente Obama y autor de cuatro libros, el más recienteNecesitamos construir: Notas de campo para una democracia diversa.

Según el informe 2021 de Freedom House ‘ Libertad en el mundo El mundo ha entrado en el 16th año de recesión democrática, y la balanza internacional se ha inclinado a favor de la tiranía. ¿Qué ha provocado que la democracia sea tan frágil, y estamos en una especie de punto de inflexión precario?

Democracia delicada

Hemos llegado a dar por sentado que en países relativamente prósperos como Estados Unidos, Australia, Alemania o Japón, la democracia será siempre el sistema de gobierno elegido y es poco probable que se vea seriamente amenazada. «Empecé a preocuparme por si eso era realmente cierto, porque veía todos estos signos de desvanecimiento de los valores democráticos», dijo Mounk. «La gente participa menos en la sociedad civil, los extremos aumentan, la gente está más abierta a los líderes populistas». Por ejemplo, Trump en Estados Unidos, Bolsonaro en Brasil, Modhi en India o L ó pez Obrador en México, por nombrar algunos.

Este cambio, en opinión de Mounk, tiene razones estructurales, como el estancamiento del nivel de vida de los ciudadanos de clase media y trabajadora, así como el aumento del uso de Internet y de las redes sociales, que lleva a los partidos y a los temas a los extremos. «Pero también tiene que ver con el hecho de que estamos tratando de hacer algo sin precedentes en este momento», añadió. «Estamos tratando de construir democracias religiosa y étnicamente diversas que traten a sus miembros como iguales».

Cuando se fundaron democracias como la alemana y la estadounidense, eran en gran medida homogéneas desde el punto de vista religioso y étnico. EE.UU. se ha vuelto más diverso, pero no tiene una historia de tratar a los diferentes grupos de ciudadanos por igual; un grupo obtuvo el poder y la influencia mientras que otros grupos fueron excluidos.

Existe un pesimismo generalizado en EE.UU. sobre el estado de la sociedad, pero, señaló Mounk, la construcción de democracias diversas es extremadamente difícil, y ha salido mal muchas veces en la historia. «Si se entiende eso, se pueden observar los cambios en la sociedad estadounidense durante la última década y tener optimismo», dijo. «Quizá no a nivel político, pero sí en los cambios que se ven en el seno de nuestra sociedad. Estamos haciendo verdaderos progresos en la construcción de estas democracias diversas, y seguiremos construyendo sobre eso en las próximas décadas.»

¿Qué le parece un soplo de aire fresco?

Sociedad civil crucial

Patel se centra en la construcción de la sociedad civil: ligas de atletismo, organizaciones religiosas o centros de culto, y otros grupos de intereses especiales o aficiones en los que pasamos el tiempo fuera de nuestras familias. «La sociedad civil es el lugar en el que personas de diversas identidades e ideologías divergentes se reúnen para perseguir objetivos comunes y entablar relaciones de cooperación», dijo Patel. «Esta es la verdadera genialidad de la sociedad estadounidense: tienes una masa crítica de instituciones y espacios que reúnen a la gente con objetivos comunes, y la naturaleza de la actividad da forma a las relaciones de cooperación».

Es fundamental reunir a personas de distintos grupos para profundizar en la confianza y el entendimiento. El grupismo, señaló Mounk, forma parte de la naturaleza humana, y eso nunca cambiará, pero debemos gestionarlo de forma que inspire la cooperación y la amistad en lugar del odio, el resentimiento o la violencia.

Citó a la India como una democracia próspera y diversa, pero con estallidos periódicos de violencia entre hindúes y musulmanes. Los estudios han encontrado que en los pueblos y ciudades donde hay menos violencia, hay más asociaciones cívicas que unen a la gente; hindúes y musulmanes son miembros de clubes de literatura, clubes de atletismo, organizaciones de voluntarios, etc. En los lugares donde la violencia es más frecuente, estas asociaciones siguen existiendo, pero mantienen separados a hindúes y musulmanes. No es de extrañar, pues, que en los momentos de mayor tensión, los habitantes del primer grupo de ciudades confíen los unos en los otros, mientras que en el segundo, no sienten que se conozcan.

Este segundo grupo, sin embargo, ha sido la norma a lo largo de la historia; lo que estamos intentando hacer ahora es la excepción. «La regla de la historia de la humanidad es que las comunidades identitarias construyen instituciones para sus propias comunidades identitarias para servirlas, hacerlas crecer y reproducirlas», dijo Patel, y, a la hora de la verdad, para luchar contra otras comunidades.

Un aspecto brillante de las democracias diversas, añadió, es que los grupos pueden crear instituciones que sean una expresión de su identidad -por ejemplo, una universidad jesuita o una organización de voluntarios judíos- pero que sirvan a personas de cualquier grupo. El propio padre de Patel, un musulmán indio, vino a Estados Unidos para cursar un programa de MBA en Notre Dame, una universidad católica privada, y por eso Patel está hoy aquí.

«Esa es la salsa secreta de la democracia estadounidense, y creo que está en peligro», dijo. «Tenemos que seguir construyendo espacios a partir de nuestra propia expresión identitaria que conecten con otras identidades y tengan interés en que prosperen».

La demografía no es el destino

La Oficina del Censo de Estados Unidos ha previsto Estados Unidos será un país «mayoritariamente minoritario» en 2045. Si eso es cierto, dijeron Mounk y Patel, será mejor que empecemos a trabajar más duro para alejarnos de la cultura política polarizada y divisiva en la que estamos atrapados ahora.

«Estamos en un momento en Estados Unidos en el que liberales y conservadores no están de acuerdo en nada», dijo Mounk. «Pero hay una cosa en la que están de acuerdo, y es errónea y peligrosa: la idea de que la demografía es el destino». En su opinión, esto es demasiado simplista, porque el modo de votar de las diferentes demografías puede cambiar con el tiempo.

Catholics and Irish Americans were key for Democrats in the 1960s, Mounk said, but today are one of the most reliable voter bases for Republicans. What made Trump competitive in the 2020 election was that he significantly increased his share of voters among every non-white demographic, from African-American to Asian-American to Hispanic. Biden ultimately won because he increased his share of white voters relative to Hillary Clinton’s share from 2016. “We simply cannot predict who’s going to be winning elections by running those numbers out into the future,” Mounk said. “And that’s a good thing for our society, because I don’t want to be able to look into this audience and know who you voted for by the color of your skin.”

Fijar el futuro

La tecnología ha causado cierto daño a la democracia, principalmente a través de los algoritmos de las redes sociales que amplifican las voces más extremas a expensas de las moderadas y racionales. ¿Qué puede hacer ahora la tecnología para revertir este daño e ir más allá para revitalizar la democracia, crear conexiones significativas entre grupos y reducir la polarización política?

Patel habló de la importancia de los emprendedores con mentalidad de solución para ayudar a curar las heridas sociales. «Una gran parte de lo que hace que nuestra sociedad sea sana y vibrante es que la gente se levante y diga ‘yo resolveré eso'», dijo. «Las soluciones locales a los problemas locales pueden tener enormes implicaciones nacionales».

La democratización de la tecnología, la información y el conocimiento significa que hay una mayor proporción de personas que nunca antes con acceso a herramientas que pueden catalizar un cambio positivo. Vemos que la gente utiliza la tecnología para resolver problemas como sin hogar , contaminación , cambio climático e incluso hacer que las tecnologías digitales existentesmore ethical.

How can this spirit of community-oriented innovation be applied to fixing and preserving our ailing political system and bridging the many divides between citizens?

Una frase del libro de Mounk dice: «Nunca en la historia una democracia ha logrado ser a la vez diversa e igualitaria, tratando con justicia a los miembros de muchos grupos étnicos o religiosos diferentes, y sin embargo, lograr ese objetivo es ahora fundamental para el proyecto democrático en países de todo el mundo».

Tenemos mucho trabajo por delante.

Crédito de la imagen: Romper los muros / Shutterstock.com