Incluso antes de que Rusia invadiera Ucrania, el mundo estaba a punto deenergy crisis. Mientras los países se apresuran a establecer ambiciosos objetivos de neutralidad de carbono, sigue sin estar del todo claro cómo se cumplirán esos objetivos, ya que el afán por abandonar el carbón y otros combustibles fósiles dista mucho de ir acompañado de una capacidad equivalente para sustituirlos por fuentes de energía limpias y baratas. A la luz de la cambio geopolítico El debate sobre la energía nuclear se ha reavivado, ya que los países han rechazado el petróleo y el gas de Rusia, pero necesitan fuentes de sustitución y no quieren volver a depender del carbón a largo plazo. Sólo que esta vez hay más razones para estar a favor de esta fuente de energía siempre controvertida que en contra.

Los principales argumentos antinucleares son el riesgo de accidentes mortales, el mayor acceso a materiales que podrían utilizarse para construir armas nucleares y la falta de un método seguro de eliminación de residuos nucleares. Sin embargo, esto último podría recibir pronto un fuerte rechazo, ya que la primera instalación de eliminación permanente de residuos nucleares del mundo se prepara para abrirse en Finlandia.

El depósito de combustible nuclear gastado de Onkalo se encuentra en una isla llamada Olkiluoto, en la costa suroeste de Finlandia, a poco más de tres horas en coche de Helsinki. En Olkiluoto ya había dos reactores nucleares en funcionamiento y, tras más de una década de retrasos, por fin un tercero lanzó la producción de prueba a 0,1 gigavatios a principios de este mes, con el objetivo de alcanzar su capacidad total de 1,6 GW en julio. Una vez que esto ocurra, la energía nuclear representará más del 40 por ciento de la producción total de electricidad de Finlandia, lo que la sitúa aún más arriba en la lista de los principales países del mundo en cuanto anuclear energy reliance.

Cada estadística sobre el desarrollo de la instalación de eliminación y su funcionamiento es más alucinante que la anterior.

La premisa básica es la siguiente: las barras de combustible gastadas de los reactores nucleares se encerrarán en capas de diversos materiales antes de bajarlas a túneles de 430 metros (1.411 pies, justo a la altura del Edificio Empire State contando su aguja) bajo tierra, donde se descompondrán de forma segura en el transcurso de 100.000 años, el tiempo durante el cual los residuos nucleares siguen siendo tóxicos.

Hay que reconocer que es bastante difícil de entender.

El proyecto lleva más de 25 años en marcha, desde que Posiva la empresa que lo lidera, empezó a buscar un emplazamiento adecuado en Finlandia a mediados de los años noventa. Se eligió Olkiluoto por su posición a medio camino entre dos fallas geológicas (no es que haya muchas probabilidades de que se produzca un terremoto; los geólogos afirman que el lecho de roca sobre el que se asienta la región «ha sido mayormente estable durante los últimos mil millones de años»), y porque ese lecho rocoso está compuesto por un tipo de roca llamado gneis que es casi imposible que el agua penetre.

Esto es importante porque, como la directora de geociencia de la Organización de Gestión de Residuos Nucleares de Canadá, Sarah Hirschorn le dijo a Ciencia«La única manera de que las cosas se muevan desde el depósito hacia la superficie y que impacten en las personas es que sean transportadas por el agua».

Además de la roca, habrá otras múltiples barreras entre las barras del reactor enterradas y el mundo exterior (incluida el agua que pueda entrar en los túneles). Los robots sellarán las barras dentro de botes de hierro fundido, que a su vez irán dentro de botes de cobre. Las máquinas inyectarán gas argón entre los dos recipientes. para proporcionar una atmósfera inerte , a y el barril de cobre se cerrará con soldadura. Entre 30 y 40 barriles de cobre irán a parar a un agujero gigante, que se sellará con una arcilla llamada bentonita, y luego se volverá a sellar con hormigón.

Así que definitivamente parece que esas cosas no van a ir a ninguna parte, en absoluto, nunca, por el resto del tiempo, que es exactamente el objetivo.

energía nuclear almacenamiento de residuos radiactivos Onkalo Finlandia
Representación artística de la disposición subterránea de las instalaciones de Onkalo. Crédito: Posiva

Sin embargo, una cuestión, abordada en un documental sobre las implicaciones éticas del proyecto llamadoHacia la eternidadLa cuestión es cómo garantizar que las generaciones futuras lejanas no se vean perjudicadas por los residuos. ¿Cómo comunicar su peligro sin saber si, dentro de 85.000 años, los seres humanos seguirán hablando y leyendo el lenguaje de la misma manera que lo hacemos ahora? Las imágenes negras y amarillas de calaveras y huesos cruzados tampoco van a servir (además, ¿de qué estarían hechas para garantizar que duren 100.000 años?)

While it seems unlikely future generations will be nosing around hundreds of meters underground, who’s to say what kinds of unimaginable technologies will exist by then? 200 years ago, a fraction of the length of time we’re talking about here, the idea of now-commonplace technologies like smartphones was inconceivable; similarly, we can’t even begin to imagine what humanity and civilization will look like in 500 times as long. In any case, how will our generation fulfill its moral obligation to keep future humans safe from our toxic trash?

Irónicamente, esta es la misma cuestión que se plantea en torno al cambio climático y las emisiones de carbono (aunque 100.000 años es una escala totalmente diferente), los mismos fenómenos que la energía nuclear podría ayudar a paliar. Y según muchas estimaciones, la energía nuclearse ser necesario para aliviar nuestros problemas energéticos, aunque es una solución cuyos beneficios vendrán acompañados de su propio conjunto de costes.

En su excelente pieza para CienciaEn el caso de la investigación, Sedeer El-Showk destacó la importancia del clima político y la cultura de Finlandia no sólo para poner en marcha el proyecto Onkalo, sino para llevarlo a cabo. «En Finlandia hay un nivel muy alto de confianza en la ciencia y en las autoridades», dijo Matti Kojo, investigador de ciencias políticas de la Universidad de Tampere (Finlandia), le dijo a El-Showk . «Si la autoridad nacional dice que el depósito es seguro, no tienen que preocuparse». Por desgracia, esto está muy lejos de la realidad en Estados Unidos y en muchos otros países. De hecho, una iniciativa similar en Nevada, llamada Yucca Mountain, ha sido envuelto en la controversia política durante 35 años.

Scientists, engineers, energy companies, and governments will grapple with the costs and benefits of nuclear power for decades to come, and despite growing urgency, it remains to be seen whether it will ultimately triumph as a sustainable energy source. In the meantime, kudos to Finland for being the first to take a big step forward; the Onkalo facility is under construction and slated to start operating in 2024.

Crédito de la imagen: Posiva