Jurassic World: Dominio es el mejor entretenimiento hiperbólico de Hollywood, con un argumento lleno de acción que se niega a dejar que la realidad se interponga en el camino de una buena historia. Sin embargo, al igual que sus predecesoras, ofrece una historia de advertencia subyacente sobre la arrogancia tecnológica que es muy real.

Como digo en mi libro Películas del futuro La película de Steven Spielberg de 1993 Parque Jurásico basada en la novela de Michael Crichton de 1990, no se privó de abordar los peligros del espíritu empresarial sin límites y la innovación irresponsable. Los científicos de la época estaban cada vez más cerca de poder manipular el ADN en el mundo real, y tanto el libro como la película captaban la preocupación emergente de que jugar a ser Dios con el código genético de la naturaleza podría tener consecuencias devastadoras. Esto lo captó uno de los protagonistas de la película, el Dr. Ian Malcolm, interpretado por Jeff Goldblum, al declarar: «Tus científicos estaban tan preocupados por si podían, que no se pararon a pensar si debían».

En la última iteración del Parque Jurásico La sociedad está asumiendo las consecuencias de innovaciones que, en el mejor de los casos, fueron mal concebidas. Una letanía de «podría» sobre «debería» ha llevado a un futuro en el que los dinosaurios resucitados y rediseñados vagan libremente, y el dominio de la humanidad como especie está amenazado.

En el centro de estas películas hay preguntas que son más relevantes que nunca: ¿han aprendido los investigadores la lección de Parque Jurásico y han cerrado suficientemente la brecha entre el «podría» y el «debería»? ¿O la ciencia y la tecnología de la manipulación del ADN seguirán superando cualquier consenso sobre cómo utilizarlas de forma ética y responsable?

(Re)diseñar el genoma

El primer borrador del genoma humano se publicó a bombo y platillo en 2001, sentando las bases para que los científicos leer , redesign, and even rewrite complex genetic sequences.

Sin embargo, las tecnologías existentes eran largas y caras, lo que ponía la manipulación genética fuera del alcance de muchos investigadores. Se calcula que el primer borrador del genoma humano costó 300 millones de dólares y las subsiguientes secuencias del genoma completo por debajo de los 100 millones de dólares, una cantidad prohibitiva para todos los grupos de investigación, salvo los mejor financiados. A medida que las tecnologías existentes se perfeccionaban y los nuevos se pusieron en línea Sin embargo, los laboratorios más pequeños, e incluso estudiantes y Aficionados al «bricolaje» -podría experimentar más libremente con la lectura y escritura del código genético.

Un laboratorio biológico de bricolaje con equipos dispuestos en mostradores y armarios contra las paredes.
Puedes manipular el ADN en la comodidad de tu propio laboratorio biológico casero. Crédito de la imagen: Mackenzie Cowell/Flickr , CC BY

En 2005, el bioingeniero Drew Endy propuso que sería posible trabajar con el ADN la de la misma manera que los ingenieros trabajan con los componentes electrónicos . Al igual que los diseñadores de electrónica se preocupan menos por la física de los semiconductores que por los componentes que dependen de ellos, Endy argumentó que debería ser posible crear piezas estandarizadas basadas en el ADN llamadas « biobricks » que los científicos podrían utilizar sin necesidad de ser expertos en su biología subyacente.

El trabajo de Endy y otros fue fundamental para el campo emergente de la biología sintética que aplica principios de ingeniería y diseño a la manipulación genética.

Científicos, ingenieros e incluso artistas comenzó a enfocar el ADN como un código biológico que podía ser digitalizado, manipulado y rediseñado en el ciberespacio de forma muy parecida a como lo son las fotos o los vídeos digitales. Esto, a su vez, abrió la puerta a la reprogramación de plantas, microorganismos y hongos para producir medicamentos farmacéuticos y otros sustancias útiles . La levadura modificada, por ejemplo, produce el sabor carnoso de los vegetarianos Hamburguesas imposibles .

A pesar del creciente interés por la edición de genes, el mayor obstáculo para la imaginación y la visión de los primeros pioneros de la biología sintética seguía siendo la velocidad y el coste de las tecnologías de edición.

Entonces CRISPR cambió todo.

La revolución CRISPR

En 2020, los científicos Jennifer Doudna y Emanuelle Charpentier ganaron el Premio Nobel de Química por su trabajo en una nueva y revolucionaria tecnología de edición de genes que permite a los investigadores recortar y sustituir con precisión secuencias de ADN dentro de los genes: CRISPR.

CRISPR fue rápido, barato y relativamente fácil de usar. Y dio rienda suelta a la imaginación de los codificadores de ADN.

Más que cualquier otro avance anterior en ingeniería genética, CRISPR permitió aplicar a la biología técnicas de codificación digital e ingeniería de sistemas. Esta fertilización cruzada de ideas y métodos condujo a avances que van desde el uso de ADN para almacenar datos informáticos a la creación de 3D « Estructuras de «origami» de ADN .

CRISPR también ha abierto el camino para que los científicos exploren el rediseño de especies enteras, incluyendo recuperar animales de la extinción .

Impulsores de genes utilizan CRISPR para insertar directamente un fragmento de código genético en el genoma de un organismo y garantizar que todas las generaciones posteriores hereden rasgos específicos. Los científicos están experimentando actualmente con esta tecnología para controlar los mosquitos portadores de enfermedades .

A pesar de los beneficios potenciales de la tecnología, los impulsores genéticos plantean serias cuestiones éticas. Incluso cuando se aplican a amenazas claras para la salud pública, como los mosquitos, estas preguntas no son fáciles de navegar . Se vuelven aún más complejas cuando se consideran aplicaciones hipotéticas en personas, como aumentar el rendimiento deportivo de las generaciones futuras .

Ganancia de función

Los avances en la edición de genes también han facilitado la alteración genética del comportamiento de las células individuales. Esto es el núcleo de tecnologías de biofabricación que rediseñan organismos simples para producir sustancias útiles que van desde combustible de aviación a aditivos alimentarios .

También está en el centro de las controversias que rodean a los virus modificados genéticamente.

Desde el comienzo de la pandemia, ha habido rumores de que el virus que causa el Covid-19 es el resultado de experimentos genéticos que salieron mal. Aunque estos rumores siguen sin estar fundamentadas han renovado el debate en torno a la ética de la investigación de ganancia de función .

Manos con guantes sosteniendo una muestra de riesgo biológico en el laboratorio
La modificación de la composición genética de los organismos y agentes patógenos tiene tanto riesgos como beneficios. Fuente de la imagen: Ars Electronica/Flickr , CC BY-NC-ND

Ganancia de función La investigación utiliza técnicas de edición del ADN para alterar el funcionamiento de los organismos, incluido el aumento de la capacidad de los virus para causar enfermedades. Los científicos hacen esto para predecir y prepararse para posibles mutaciones de los virus existentes que aumenten su capacidad de causar daños. Sin embargo, esta investigación también plantea la posibilidad de que se libere fuera del laboratorio un virus peligrosamente mejorado, ya sea de forma accidental o intencionada.

Al mismo tiempo, el creciente dominio de los científicos sobre el código fuente biológico es lo que les ha permitido desarrollar rápidamente las vacunas de ARNm de Pfizer-BioNTech y Moderna para combatir el COVID-19. Mediante la ingeniería precisa del código genético que instruye a las células para que produzcan versiones inofensivas de las proteínas víricas, las vacunas son capaces de preparar al sistema inmunitario para que responda cuando se encuentre con el virus real.

Manipulación responsable del código fuente biológico

Por muy clarividente que fuera Michael Crichton, es poco probable que pudiera prever hasta qué punto ha avanzado la capacidad de los científicos para diseñar la biología en las últimas tres décadas. Recuperar especies extinguidas aunque es un área de investigación activa, sigue siendo diabólicamente difícil . Sin embargo, en muchos aspectos, nuestras tecnologías están sustancialmente más avanzadas que las de Parque Jurásico y las películas posteriores.

Pero, ¿cómo nos ha ido en el terreno de la responsabilidad?

Afortunadamente, la consideración del aspecto social y ético de la edición de genes ha ido de la mano del desarrollo de la ciencia. En 1975, los científicos acordaron los enfoques para garantizar que la incipiente investigación con ADN recombinante se llevara a cabo de forma segura. Desde el principio, las dimensiones éticas, legales y sociales de la ciencia se incorporaron a la Proyecto Genoma Humano . Las comunidades de bricolaje biológico han estado a la vanguardia de investigación de edición genética segura y responsable . Y la responsabilidad social es parte integrante de concursos de biología sintética .

Sin embargo, a medida que la edición de genes se vuelve cada vez más potente y accesible, es poco probable que una comunidad de científicos e ingenieros bien intencionados sea suficiente. Aunque la Parque Jurásico Las películas se toman licencias dramáticas en su representación del futuro, pero tienen algo de razón: Incluso con buenas intenciones, ocurren cosas malas cuando se mezclan tecnologías poderosas con científicos que no han sido entrenados para pensar en las consecuencias de sus acciones y no han pensado en preguntar a los expertos que sí lo han hecho.

Tal vez este sea el mensaje permanente de Jurassic World: Dominio -que a pesar de los increíbles avances en el diseño y la ingeniería genética, las cosas pueden salir mal y saldrán mal si no adoptamos el desarrollo y el uso de la tecnología de forma socialmente responsable.

La buena noticia es que aún estamos a tiempo de cerrar la brecha entre el «podría» y el «debería» en la forma en que los científicos rediseñan y rediseñan el código genético. Pero como Jurassic World: Dominio recuerda a los cinéfilos, el futuro suele estar más cerca de lo que parece.La conversación

Este artículo se ha publicado de nuevo en La conversación bajo licencia Creative Commons. Lea el artículo original .

Crédito de la imagen: Mehmet Turgut Kirkgoz / Unsplash