El estudio de las especies actuales ha arrojado un claro veredicto sobre el lugar que ocupa la humanidad en el mundo de los vivos: junto a los chimpancés y los bonobos. Sin embargo, esto no nos dice mucho sobre nuestros primeros representantes humanos En resumen, cómo nos convertimos en humanos. Para ello, tenemos que basarnos principalmente en la morfología de fósiles frustrantemente raros, dado paleogénico La información sólo se conserva para periodos recientes, e incluso entonces, en climas más bien fríos.

Desde los años 60 y la identificación de la edad muy temprana de Australopithecus -incluyendo el famoso Lucy de 3,18 Ma (hace millones de años), descubierta en 1974 en Etiopía. la adquisición del bipedismo se ha considerado un paso decisivo en la evolución humana. De hecho, es un rasgo esencial que marca la transición de lo no humano a lo humano mucho antes del aumento significativo del tamaño de nuestro cerebro .

Ha habido mucha expectación por nuestro estudio publicado el 24 de agosto en Naturaleza en el esqueleto de Sahelanthropus tchadensis que es candidato a ser el representante más antiguo de la humanidad.

Entonces, ¿fue nuestro lejano ancestro un bípedo o no, es decir, humano o no humano? En realidad, plantear la pregunta en estos términos roza el razonamiento circular. Dado que aún no hemos descubierto el último ancestro común que compartimos con los chimpancés, no conocemos el estado inicial de la locomoción humana, bípeda o no.

¿Los primeros representantes de la humanidad eran bípedos?

Hasta ahora, los primeros datos de que disponíamos eran los huesos de las extremidades de Orrorin (6 Ma, Kenia) y Ardipithecus (5,8 Ma-4,2 Ma, Etiopía), que practicaban un tipo de bipedismo diferente al de las especies más recientes. Resulta que el bipedismo no es una característica invariable de la humanidad y tiene su propia historia dentro de nuestra historia. La pregunta correcta es, por tanto, la siguiente: ¿eran bípedos los primeros representantes de la humanidad y, en caso afirmativo, en qué medida y cómo? Esta es la pregunta que nuestro Equipo franco-chadiense intentaron responder estudiando los restos mucho más antiguos (unos 7 Ma) de Sahelanthropus .

La existencia de Sahelanthropus fue inicialmente deducido en 2002 de un cráneo distorsionado pero bien conservado (apodado Toumaï) y algunos otros especímenes cráneo-dentales descubiertos por el Misión paleoantropológica franco-chadiana (fundado y dirigido por Michel Brunet) en Toros-Menalla, en el desierto de Djourab (Chad), con al menos tres individuos. El estudio se basa principalmente en la morfología de los dientes, la cara y la caja torácica que esta especie ha sido comparada con fósiles humanos más recientes.

Los huesos de las extremidades descritos en nuestro artículo incluyen un fémur izquierdo parcial (hueso del muslo) y dos cúbitos izquierdo y derecho (junto con el radio, el cúbito es uno de los dos huesos del antebrazo que forman nuestro codo). Estos huesos se encontraron en la misma localidad y año que el cráneo, pero fueron identificados más tarde en 2004. Lo más probable es que pertenezcan a la misma especie que el cráneo, ya que sólo se identificó un gran primate de entre casi 13.800 fósiles que representan a unos 100 vertebrados diferentes en 400 localidades de Toros-Menalla. Sin embargo, no se sabe si este fémur, los cúbitos y el cráneo pertenecen al mismo individuo, ya que se encontraron al menos tres individuos diferentes en el lugar.

Modelos digitalizados en 3D de los tres huesos de las extremidades del TM 266 atribuido a Sahelanthropus tchadensis (izquierda, fémur en vista posterior y medial; derecha, los dos cúbitos en vista anterior y lateral). Crédito de la imagen: Franck Guy/CNRS/Universidad de Poitiers/MPFT

Una serie de factores ralentizaron nuestra investigación, que comenzó en 2004. Por ejemplo, tuvimos que dar prioridad a la investigación sobre el terreno de otros restos postcraneales, mientras nos esforzábamos por analizar el material fragmentario. Finalmente, relanzamos el proyecto en 2017 y lo concluimos cinco años después.

Huesos estudiados desde todos los ángulos

Dada la mala conservación de estos huesos largos (el fémur, por ejemplo, ha perdido ambos extremos), breves análisis no pueden proporcionar interpretaciones fiables. Por ello, las estudiamos desde todos los ángulos, tanto en lo que respecta a su morfología externa como a sus estructuras internas.

Para reducir la incertidumbre, empleamos un amplio conjunto de métodos, que incluyen observaciones directas y mediciones biométricas, análisis de imágenes en 3D, análisis de forma, ( morfometría ) e indicadores biomecánicos. Comparamos el material chadiano con especímenes actuales y fósiles a través del prisma de 23 criterios. Por separado, ninguno de ellos puede servir para proponer una interpretación categórica del material; de hecho, no hay rasgos «mágicos» en paleoantropología, y todos serán objeto de debate en la comunidad científica.

Sin embargo, en conjunto, estos rasgos dan lugar a una interpretación de estos fósiles que es mucho más parsimoniosa que cualquier hipótesis alternativa. Por lo tanto, esta combinación indica que Sahelanthropus practicaban el bipedismo habitual, es decir, como medio de locomoción regular. En este caso, el bipedismo se utilizaba probablemente para desplazarse tanto en el suelo como en los árboles. En este último caso, lo más probable es que se acompañara de una marcha cuadrúpeda acompañada del agarre de ramas, en contraste con la marcha cuadrúpeda practicada por gorilas y chimpancés, conocida como «marcha de nudillos», en la que el peso es soportado por la parte posterior de las falanges.

Relaciones entre humanos, gorilas y chimpancés. El bipedismo se convirtió gradualmente en el medio de locomoción dentro de la rama humana a partir de una combinación de bipedismo y escalada de árboles, como se documenta en el Sahelanthropus. Crédito de la imagen: Franck Guy/CNRS/Universidad de Poitiers/MPFT

Los resultados son coherentes con las observaciones realizadas en Orrorin y Ardipithecus y tienen varias implicaciones. En primer lugar, refuerzan el concepto de una forma muy temprana de bipedismo en la historia humana que coexiste con otros modos de locomoción. Por tanto, no hubo una aparición «repentina» de una característica única de la humanidad desde el principio, sino una larga y lenta transición que abarcó millones de años.

Esta fase de la evolución humana se desarrolló, pues, de forma bastante común en toda la historia de la vida y del planeta, y nos recuerda que nuestra especie no es más que un fragmento de la biodiversidad. Este hecho, por sí solo, debería llevarnos a replantear nuestra actitud hacia el el mundo de los vivos y el parámetros que rigen la hospitalidad de nuestro planeta.

En segundo lugar, las características de Sahelanthropus , Orrorin, y Ardipithecus sugieren que el ancestro que compartimos con los chimpancés no era ni un chimpancé ni el bípedo exclusivo en el que nos hemos convertido. Contrariamente a la hipótesis de que los chimpancés y los bonobos conservaron su morfología ancestral Su particular combinación de escalada vertical y «caminar con los nudillos» probablemente evolucionó mucho después de nuestra divergencia.

Por último, si Sahelanthropus tchadensis es un testigo de la diversidad humana entre otros, es, hasta hoy, la única especie bípeda habitual conocida de esa época. Teniendo en cuenta el conjunto del registro fósil de homínidos poco diversificado de África y Eurasia a finales del Mioceno (después de 10 Ma), la adquisición del bipedismo por parte de la rama humana en el continente africano sigue siendo la única hipótesis bien documentada hasta la fecha. Por el momento, el bipedismo parece formar parte de un repertorio locomotor oportunista -flexible, capaz de aprovechar diferentes entornos- que se corresponde bien con el diversificado paleoambiente de Toros-Menalla reconstruido por los geólogos, paleobotánicos y paleontólogos de nuestro equipo.

Este trabajo se desarrolló gracias a una fuerte colaboración científica Norte-Sur en paleoantropología, concretamente entre el Laboratorio PALEVOPRIM el departamento de paleontología del Universidad de N’Djaména y el Centro Nacional de Investigación para el Desarrollo . Estos tres huesos pertenecen al patrimonio chadiano y pronto volverán a su país. Al mismo tiempo, nuestra fructífera colaboración continuará a través de nuevos estudios del material, así como de nuevas investigaciones de campo que sigan los pasos del añorado Yves Coppens pionero de la investigación paleontológica en el Chad.

Este artículo ha sido redactado por Abderamane Moussa (Universidad de Yamena, Chad). La conversación

Este artículo se ha publicado de nuevo en La conversación bajo licencia Creative Commons. Lea el artículo original .

Crédito de la imagen: Sabine Riffaut, Guillaume Daver, Franck Guy / Palevoprim / CNRS – Universidad de Poitiers / MPFT